1. ستعمل الحكومة على تحقيق السلام مع الفلسطينيين ومع الدول العربية على شرط أن لا يضر ذلك بالمصالح الأمنية والتاريخية والقومية لإسرائيل والشعب اليهودي
2. ستعمل الحكومة على تعزيز مكانة القدس كعاصمة لإسرائيل
3. ستعمل الحكومة على تعزيز الاستيطان في كل أرجاء أرض إسرائيل
4. السلام يتطلب تنازلات صعبة من جميع الأطراف

بالنسبة للفلسطينيين فإن ما يطرحه شارون وحكومته غير جدي بتاتا، والهدف منه ليس فقط الظهور بمظهر الداعي للسلام وإنما أيضا إجبار الفلسطينيين على رفض الفكرة ليظهروا بمظهر الرافض للسلام. وأكثر ما يؤكد عدم جدية هذه الأفكار أنها مليئة بالتناقضات والشروط والمطالب الغامضة التي من الصعب الاتفاق على أنها قد حققت أم لا. فكيف سيكون هناك دولة فلسطينية مع تنشيط العمل الاستيطاني في الضفة ومنطقة القدس؟ وهل يعقل أن يفرض على الفلسطينيين نظام حكم وإدارة يكون الهدف من إنشائها تحقيق الأهداف الإسرائيلية قبل أن تلتفت هذه الإدارة إلى المصالح الحيوية الفلسطينية؟ وكيف سيلبي الفلسطينيون المطالب الإسرائيلية ما دامت الحكومة الإسرائيلية هي الجهة التي ستقرر فيما إذا نفذ الفلسطينيون كل ما طلب منهم، علما أن القائمين على هذه الحكومة لا يرغبون بالانتقال من المرحلة الأولى للمرحلة الثانية؟

علاوة على ذلك فإن الخطوط العريضة للحكومة تشترط موافقة الائتلاف الحكومي على إنشاء دولة فلسطينية، علما أن الأحزاب اليمينية المتطرفة تصرح جهارا وفي كل وسائل الإعلام المكتوبة والمسموعة والمرئية أنها لن توافق على إنشاء دولة فلسطينية إلى الغرب من نهر الأردن. فعلى سبيل المثال صرح حزب الاتحاد الوطني الذي يترأسه أفغدور ليبرمان مرارا وتكرارا أنه "يعارض قيام دولة فلسطينية غرب نهر الأردن مهما كانت حدودها".

والأغرب من ذلك كله أن رموز هذه الحكومة عارضوا اتفاقية أوسلو وعملوا كل ما بوسعهم لإبطالها والقضاء عليها وقد نجحوا بذلك إلى حد كبير جدا، والآن يقترحون هم أنفسهم تحقيق السلام بين الطرفين بنفس مواصفات اتفاقية أوسلو. فهل المقصود هو تغيير اسم الاتفاقية لأن الاسم القديم مرتبط بحزب العمل وبالرئيس ياسر عرفات أم أن الهدف هو إعادة التفاوض من البداية بهدف كسب الوقت ليتمكنوا من فرض حقائق جديدة على أرض الواقع التي من شأنها منع قيام دولة فلسطينية؟

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، التي كانت أكبر حرب في التاريخ البشري، عقدت مئات التسويات وأبرمت مئات الاتفاقيات في فترة زمنية لا تزيد على السنتين. في مقابل ذلك فرضت إسرائيل على الفلسطينيين مفاوضات استمرت لعقد من الزمان ولم يتم التوصل إلى اتفاق ينهي مشكلة مساحة من الأرض لا تساوي واحدا على مليون من مساحة العالم الذي شارك في الحرب العالمية الثانية. بل على العكس من ذلك فإن شارون وحكوماته قد أعادوا المشكلة إلى مربعها الأول وتجاهلوا كل ذلك العقد من المفاوضات. وهنا يتساءل المرء كم سيحتاج الطرفان من الوقت للتفاوض حتى إنهاء الصراع بشكل نهائي ؟

في اعتقادي أن الإشكال الأساسي الذي واجه وأفشل اتفاقية أوسلو هو مبدأ المرحلية في حل النزاع. إن عامل الانتظار والخوف مما ستتمخض عنه المحادثات البطيئة جدا قد زاد من قلق الفلسطيني والإسرائيلي على حد سواء، وقد أفسح المجال أمام المعارضين لأي نوع من التسوية لتنظيم صفوفهم ووضع المجتمَعان الفلسطيني والإسرائيلي بوضع من الترقب والتوتر والخوف بحيث يقبلان بأي نوع من أعمال العنف التي من شأنها أن تزيل من أمامهم شبح التغيير المستقبلي.

الغريب أن الساسة الإسرائيليين والأمريكان لم يتعلموا من درس أوسلو، وعلى ما يظهر فإنهم سيكررون نفس الخطأ في المستقبل القريب. في نظري أن حل الصراع الفلسطيني الإسرائيلي سيسبب ألما كبيرا لكل أفراد الشعبين بالضبط مثل ألم المخاض وألم الأسنان الذي يسبب ألما شديدا جدا لفترة قصيرة من الوقت ثم يعود الجسم إلى حالته الطبيعية. وعليه يفضل حل هذا الصراع دفعة واحدة وليس على مراحل لأن الحل المرحلي يعني المعاناة المتواصلة لأشهر وسنين طويلة.

غالبية أعضاء الحكومة الإسرائيلية الحالية لا يريدون البدء بمفاوضات السلام قبل إحراز نصر مؤزر على الفلسطينيين وتلقينهم درسا لا ينسوْنه، لكي لا يعودوا إلى الثورة والانتفاضة من جديد. ولكن على القادة الإسرائيليين وحلفائهم أن يتذكروا أن إسرائيل قد أحرزت انتصارات مؤزرة وساحقة على الفلسطينيين مرات عديدة إلا أن هذا الشعب سرعان ما كان يعود للثورة من جديد ليس لأنه شعب غبي وبطيء الفهم وإنما لأن الظلم العظيم الذي اقترف بحقه يفوق آلام الثورات والانتفاضات. وإني على يقين أن الشعب الفلسطيني سيعود للثورة والانتفاضة من جديد كل بضع سنين، بالضبط كما فعل دائما، ما دام أنه لم يتم التعامل مع قضيته بشئ من العدالة والإنسانية. وعلى جميع الأحوال، ماذا ستحقق حكومة شارون الجديدة إذا ما استكان الشعب الفلسطيني، الذي أصبح يشكل الآن نصف سكان فلسطين الانتدابية، وامتنع عن القيام بانتفاضات وثورات جديدة ؟ فهل سيختفي من على وجه الكرة الأرضية أم أنه ستضطر الحكومات الإسرائيلية القادمة إلى القبول بدولة ديموقراطية ثنائية القومية ؟ ألم يكن هذا الحل هو الذي نادى به الفلسطينيون على مر عقود طويلة وما زالت إسرائيل ترفضه رفضا باتا حتى اليوم؟ تم نشره في 10/3/2003 ©bitterlemons.org

محسن يوسف أستاذ التاريخ في جامعة بيرزيت

=================================

وجهة نظر إسرائيلية

لا سبيل إلى استراتيجية بعيدة المدى
مقابلة مع موشيه آرنس

=================================

bitterlemons: في وقت يتصاعد فيه اجتياح إسرائيل العسكري لقطاع غزة، ويبدو فيه مرجحا أن أبو مازن سيتم اختياره رئيسا للوزراء للسلطة الفلسطينية هل نحن نشهد انتصار استراتيجية رئيس الوزراء أرئيل شارون بتسجيل نصر عسكري حاسم، وإرغام الفلسطينيين على تغيير قيادتهم؟

آرنس: في الظروف المتقلبة التي هي سمة الشرق الأوسط ليس في مقدورنا أن نعرف ماذا سيحدث على المدى البعيد، لذا علينا الاكتفاء بالتعامل مع التكتيك. ولهذا فليس لشارون استراتيجية في الواقع. ولكن يحسب في حسناته النجاح الذي حققه في ترسيخ مفهوم وجوب إصلاح القيادة الفلسطينية. من الواضح أن لم يدر قط في خلد [الزعيم الفلسطيني ياسر] عرفات أنه سيضطر إلى تعيين رئيس وزراء. لقد أذعن للضغوط. واجتياحنا لغزة هو أيضا تكتيك، من أجل وضع حد لإطلاق صواريخ قسام، وليس استراتيجية.

bitterlemons: أنت تؤيد حلا عسكريا محضا للإرهاب. وشارون يضيف إلى ذلك عنصرا أساسيا. هل تعارض نهجه؟

آرنس: ليس هناك إمكانية لمفاوضات حقيقية قبل قطع دابر الإرهاب. كان شارون متأخرا في تنفيذ الحل العسكري. كان عليه أن يبدأ عقب هجوم الدولفناريوم (صيف 2001). في البداية كانت خطواته مترددة، وكان يقول: "ضبط النفس دليل القوة"، ولكن بشكل عام فهو يتصرف على النحو الصحيح الآن. كان الأمر عبارة عن مسألة سرعة استيعاب كيفية التعامل مع نوع جديد من الإرهاب.

bitterlemons: هناك عدم اتفاق بين الليكود (وضمن الليكود) وبين الحزب الوطني الديني وحزب الاتحاد الوطني على سياسة شارون للسلام وعلى هدف إنشاء دولة فلسطينية. في هذه الظروف هل يمكن للحكومة الجديدة أن تنجح؟

آرنس: في رأيي أن الحكومة مستقرة جدا. القانون الذي يحد من إمكانية طرح تصويت بعدم الثقة في الحكومة يعزز الاستقرار، ومن المرجح جدا أن تعيش الحكومة عمرها كاملا. أما بشأن الخلافات فالمهم هو أن الجمهور قال كلمته بشكل حاسم لصالح الليكود على نحو غير مسبوق في تاريخ الانتخابات في إسرائيل. وعلى هذا فشارون سياسيا في موقع قوي جدا بالمقارنة مع أوضاع سابقة كان فيها حزب رئيس الوزراء يمثل أقلية ضمن الائتلاف الحاكم.

من الواضح أنه لا يوجد إجماع ضمن الحكومة على المسألة الفلسطينية. ولكن رؤية شارون البعيدة المدى للدولة الفلسطينية في نهاية العملية ليست ذات بال، ولا أرى نفعا للتحدث عن هذا الأمر. التحدي الحقيقي هو الإرهاب، والحكومة موحدة حول هذا الأمر.

bitterlemons: بحسب خريطة الطريق وخطاب الرئيس بوش في 24 حزيران/يونيو 2002 فإن دولة فلسطينية سيتم إنشاؤها قبل نهاية عام 2003.

آرنس: إذا كان بوش يأمل في أن ينتهي الإرهاب خلال عام 2003، فأنا كذلك. ولكنني لست على يقين من أن هذا سيحدث فعلا. في المستقبل المنظور لن نصل إلى مفترق قرارات سياسية لأن التطورات في الشرق الأوسط بطيئة جدا، جدا.

bitterlemons: في رأيك هل رؤية شارون التي تنص على أن يتم في المرحلة الثانية من خريطة الطريق إنشاء دولة فلسطينية بدون حدود ثابتة على نحو 50% من الأراضي ولمدة 15 سنة هي رؤية قابلة للتنفيذ؟

آرنس: من الصعب تناول هذا الموضوع: نحن بعيدون جدا عن حل كهذا ينهي الصراع.

bitterlemons: حزب شينوي لا يوافق على الحل السياسي لليمين الإسرائيلي. هل هو يمثل الحلقة الضعيفة في هذه الحكومة؟ هل سيسجل ما يكفي من إنجازات "علمانية" في حكومة يعارض نهجه فيها عدد لا بأس به من الوزراء؟

آرنس: شينوي حزب يستند إلى قضية واحدة وسوف يلتزم بها. لا أتخيلهم يغادرون الحكومة حول مسألة افتراضية. نصيحتي لشينوي هي: لن تنالوا فرصة أفضل لتحقيق برنامجكم ذي القضية المفردة خارج هذه الحكومة. تم نشره في 10/3/2003 ©bitterlemons.org

موشيه آرنس كان وزيرا للدفاع ووزيرا للخارجية في حكومات ليكود، وعضو كنيست عن الليكود، وسفيرا لإسرائيل في الولايات المتحدة.

=================================

للأشتراك الكتابة على subscribe@bitterlemons.org
وإذا ما اخترت عدم الاشتراك في أي وقت، الرجاء الكتابة إلى العنوان التالي: unsubscribe@bitterlemons.org